產(chǎn)品和包裝搭配錯(cuò)誤 算假冒注冊(cè)商標(biāo)嗎

刑法第二百一十三條規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為，是假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為。而商標(biāo)法第五十七條規(guī)定了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為有七類(lèi)。那么，假如有人就以各種途徑獲得了注冊(cè)商標(biāo)所有人家真的產(chǎn)品和真的包裝袋，然后未經(jīng)許可情況下，將不對(duì)應(yīng)的包裝的去包裝品質(zhì)不符的產(chǎn)品，然后再在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，使消費(fèi)者誤以為是正規(guī)真品，這樣，算不算侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為呢？

我們先來(lái)看看商標(biāo)法第五十七條對(duì)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為的規(guī)定。

1.未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。

這與刑法中規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)行為一樣，雙相同，是最直接最嚴(yán)重的侵權(quán)行為。

2.未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。

這種侵權(quán)行為最普遍常見(jiàn)。由于商標(biāo)的最主要功能就是標(biāo)識(shí)來(lái)源、區(qū)分商品，所以如果非雙相同的侵權(quán)行為，要達(dá)到容易混淆的程度，才會(huì)侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

3.銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品。

4.偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售上述標(biāo)識(shí)的。

5.未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的。

這一種侵權(quán)行為就是之前討論過(guò)的反向侵權(quán)行為，看起來(lái)和我們討論的情況最像。但是我們討論的行為中并沒(méi)有更換商標(biāo)。

6.故意為侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人試試侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的。

這也是我們之前提及過(guò)的間接侵權(quán)。

7.給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。

這一條要適用的話，就要作理論分析了。以上，就是目前我國(guó)商標(biāo)法律體系中關(guān)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為所有的規(guī)定。

那么，未經(jīng)許可將真的產(chǎn)品和包裝錯(cuò)配的行為，到底是不是侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為呢？

我認(rèn)為，在形式上，其符合第一種侵權(quán)行為模式的規(guī)定，即未經(jīng)許可，在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。即使這個(gè)同一種商品是真品，而相同的商標(biāo)也是真正由權(quán)利人制造的商標(biāo)。但是，畢竟是未經(jīng)許可，也非權(quán)利人實(shí)施的，本質(zhì)上說(shuō)，這并不是真正商標(biāo)指示的來(lái)源，即商標(biāo)權(quán)利人自己制造生產(chǎn)的。如果你是一個(gè)絕對(duì)的形式解釋論者，這種行為就是假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為。

然而，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于其是否侵犯了他人的商標(biāo)權(quán)權(quán)能，是否對(duì)于商標(biāo)制度和市場(chǎng)秩序造成了破壞。畢竟，產(chǎn)品確實(shí)是真的，商標(biāo)也不假，品質(zhì)不一定有差別，這樣怎么能說(shuō)導(dǎo)致了商品的混淆呢？

我認(rèn)為，商標(biāo)法第五十七條第七項(xiàng)規(guī)定的，其他的侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，必須是給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成了損害的。

那么，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，到底保護(hù)的是什么利益呢？

我們看到商標(biāo)法第一條規(guī)定，保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，促使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，保障消費(fèi)者和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。可見(jiàn)，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，還是關(guān)心商品質(zhì)量、商標(biāo)信譽(yù)和各方利益的。

如果說(shuō)，真的商品和包裝袋，本身就是匹配的，或者根本沒(méi)有固定包裝，都可以使用，那么，行為人相當(dāng)于是從各種途徑得到了商品的各部分，單純的組裝或者組合在一起銷(xiāo)售，這種行為并沒(méi)有額外使用商標(biāo)的意思，在市場(chǎng)上也不會(huì)造成商品的混淆，這種行為并不是侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。至于是否侵犯其他民事權(quán)利，這里不討論，因?yàn)槲以谶@里并沒(méi)有關(guān)心真品的來(lái)源。

但是，如果說(shuō)，將高檔次的真包裝，用在低檔次的真產(chǎn)品上，這樣，相當(dāng)于是未經(jīng)許可，在低檔次的產(chǎn)品上使用了非權(quán)利人計(jì)劃內(nèi)的額外的商標(biāo)，這樣，不對(duì)應(yīng)品質(zhì)的商品流入市場(chǎng)，就會(huì)和權(quán)利人正規(guī)產(chǎn)品產(chǎn)生更深層次的混淆，極有可能導(dǎo)致消費(fèi)者買(mǎi)到低于預(yù)期品質(zhì)的商品，并損害了權(quán)利人商標(biāo)的信譽(yù)，這種情況下，該種行為就符合商標(biāo)法五十七條第七項(xiàng)的規(guī)定，是侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為了。